您现在的位置是:主页 > 专家企业 > 无法获得用户认可(没有影响力的媒体就没有

无法获得用户认可(没有影响力的媒体就没有

时间:2018-06-22 17:01  来源:未知  阅读次数: 复制分享 我要评论

  时时彩新媒体以网站平台为中心,包括用户作者广告商在内的各个利益角色围绕着平台而生存发展,这个小小的系统无疑非常符合商业生态圈的定义。新媒体的运营重点应放在如何笼络高质量写手和优化“优质内容呈现机制”上。

  在这里所谓新媒体网站,就是指以钛媒体/虎嗅/爱范儿/36氪为代表的“有组织有纪律”的开发UGC网站平台的,与传统媒体网站相对的这些网站。

  借“WEB2.0”概念以“用户产生内容”的运作模式快速发展,其能更好的满足一大部分领域内的用户需求,或最新科技信息、或深度解析报道、或独家观点呈现。在钛媒体发表的这篇《新媒体的大势所趋与现实天花板》(链接:)文章中,作者对分别新媒体的崛起原因和未来道路作了分析总结:“所以说,在取势之后,新媒体们还需明道。这个道,说白了就是新人遇到的老问题,对那些出身传统媒体的新媒体掌门人来说,并不陌生。”

  我对这段话的理解是:新媒体的崛起是因”社会大环境”所致,新媒体是互联网兴起对于媒体行业产生影响的必然结果,新媒体要想更好的发展,需要先了解未来的道路,在这个道路上有绕不过去的(具体如下)三座大山。“三座大山”具体是指:自身定位,商业模式,公信力。诚然,不管是新媒体还是传统媒体,在其成长过程中都避免不了会遇到上面的三个难题。

  然而我认为新媒体这个新生事物的发明动机,就是为了要换个方式来解决这些难以避免的问题:

  科技新媒体已经是很明确的定位了,它的UGC模式就是为了解决“商业模式问题中的如何压缩运作成本”的问题,至于新媒体的“商业模式选择”问题,也是有固定答案的,即各种已知的“网络产品商业模式”(与传统媒体的盈利模式还是有些许区别的)。

  这样来看的话,新媒体甫一出现,就已经解决了“三座大山问题”中的两座(现在谁也不敢说它在将来一定会失败吧),那么目前所剩下的就只有公信力问题了。

  先让我们来分析分析公信力到底是什么?《天花板》文中对公信力作了一定的解释,个人觉得那些解释还是不够具体。

  所谓公信力应该等同于影响力,它是媒体的价值所在:一个媒体如果没有公信力,就不会获得用户认可(无法获得影响力),无法获得用户认可(没有影响力的媒体就没有办法获得收益),媒体也就没有存在价值了(或者说是活不下去)。

  我们对媒体公信力的理解并不是非常困难,真正的困难在于媒体如何去获得公信力(新媒体发展的终极难题)?

  可以肯定的说所有的媒体都在追求更高的公信力,也可以说媒体网站的运营就是指想尽一切办法利用有限的资源来打造属于自己的公信力。

  下面我将尝试引入“媒体生态圈”的概念来解决这个终极难题。生态圈又称商业生态圈,指商业活动的各利益相关者通过共同建立一个价值平台。各个角色关注其所在的价值平台的整体特性,通过平台撬动其它参与者的能力,使这一系统能够创造价值,并从中分享利益(摘自百度百科)。

  新媒体以网站平台为中心,包括用户作者广告商在内的各个利益角色围绕着平台而生存发展,这个小小的系统无疑非常符合商业生态圈的定义。

  网站平台搭建起来之后,需要先向作者付出一定代价以便从他们那里筹得内容(一种资源形式);

  网站平台在有了内容之后,(付出一定代价)通过一系列推广手段来获取用户(消耗内容资源),用户从网站平台获取资讯内容的同时也想平台付出一定的代价(包含人气和资金等等各种资源形式);

  网站有了一定人气和影响力之后,广告商进入这个圈子,为其注入以资金为主的资源,同时获得流量人气资源的导入回报;网站再把资源收入中的一部分返还给作者,另一部分投入到新一轮的循环过程,以此来吸引更多的用户和广告商加入这个圈子。

  由以上分析可以看出商业生态圈系统实际上就是资源的流通过程。在这个过程中所有利益角色付出的资源都统一注入到网站平台,网站平台负责把所有这些资源进行整合之后再进行公平分配,同时获得由加工资源而来的额外价值。

  资源是作为一种商品在圈子内进行流通的(就像自然生态系统中的能量),资源商品在各种形式之间的转化过程会自然产生价值。说的更具象一点,网站平台需要耗费一定的资源来从作者那里把内容资源拿过来,再耗费一定资源对内容经过整理加工,之后用这些内容来满足用户的消费需求。

  这个过程中消费者需要为平台为整理加工内容所耗费的资源来买单,这样高于内容原始价值的多余价值就产生了(你想到能量守恒定律或者钢之炼金术师里面的等价交换设定了吗)。然后多余价值可以用来购买更多的资源,如此循环。

  资源量的多少是衡量这个圈子是否繁荣的唯一标准,圈子的繁荣程度等同于圈子的影响。